梁山孤魂，这件事，真的让我感到很震惊！
也让我想起了几年前在金马伦的山难，遇难的三位登山客都是山友和朋友，是人为还是天灾，我不予置评，毕竟我不在现场，也不是当事人。只是那一阵子，我对爬山这件事产生了阴影。
再次听闻梁山的意外，实在觉得难以置信。山导制在这两、三年才开始落实，虽然初期也听到过不少负面评价，但任何新措施都需要时间磨合，如今大家都知道爬山需要准证、需要山导
也应该具有基本的登山安全意识。
那么山导的作用和责任到底是什么？
不只是带路和辨识方向，还要控制行进节奏，确保队员安全顺利完成行程。
而既然有山导在，为什么还会出事？
根据目前公开的报导，这组人走的是 Trans Semaliang 的路线，也就是从死亡谷 (Gunung Semangkok) 穿越到梁山 (Gunung Liang)，全程约 40km，预计以四天三夜来完成。
10 月 10 号进山，14 号在梁山西峰与死者“失散” ，离谱的是，两天后的 16 号警方才接到求救电话！这意味着黄金救援时间的 24 小时已经错过，即使后来山导被捕，死者也回不来了。。。
这件事情真的有太多的疑点了：
- 这条路线穿越彭亨与霹雳两州，10 位成员按理应申请两州准证并安排 4 名山导，为何他们只申请了彭亨准证，2 名山导？
- 10 号进山，14 号抵达梁山西峰，死者说脚痛要休息，待会再跟上，可为什么没人陪伴在侧？独留一个身体不适的人在恶劣的环境里？
- 听说在 7e 等了 2 个小时未见死者跟上，为什么没回头去找，而是直接下山，而且还不立刻报警？
- 为什么报警的是死者的妻子，而不是山导或队友？
- 先不论他们擅闯霹雳山林，既然申请了彭亨的准证，那么申请准证的意义到底是什么？
- 就算不需要提交警局报备（各州的 SOP 不尽相同，这点我也不确定），森林局肯定是有备案记录的。那他们的责任又在哪里？难道只是象征性地收个文件、收个钱就算完事？
- 最大的漏洞在于：进山要报备，出山却没人管。如果能有一套机制是「入山报备、出山销案」，至少当登山队延迟或失联时，有关单位能第一时间察觉、启动搜救。这样的制度，或许就能避免悲剧重演。
- 除了紧急联系人 (Emergency Contact)，“留守人” (Leave-in Contact) 制度其实也很重要。在国外，很多国家的登山系统里都会要求指定一位留守人 。这个人不一定要同行，但必须清楚队伍行程、成员名单、出入山时间、联络方式等细节。一旦团队超过预定时间未归，留守人就能第一时间通报搜救单位。
- 最后就是，山导的素质呢？他们是怎么被选出来、考核、持牌的？森林局又是如何监管的？这些人本该是最可靠的依靠，却成了最深的疑问。他们理应具备专业知识、危机应对能力与责任感，但如今看来却非如此，让人对整个制度的信任彻底崩塌。
首先，我不是不认同山导制，只是不喜欢它被强制执行的方式。固定的人数和收费，让许多人为了分担费用而凑队。很多人在一起爬山，但彼此之间不一定认识，加上过程漫长、路况艰难，也许已经自顾不暇了，不一定有能力去照顾其他人。
在还没有山导制的年代，大家都是因为志同道合、彼此认识才会去爬山。必要时也会筛选队员，大家都心中有数。虽然步伐不同，却会互相等待、彼此照应，坚持同进同出，不遗落任何一个人。
我曾参加过多条中高难度路线，包括 V1、TNBYY、CUS、3BYB 等，从没有山导制度到现在的强制执行，我们靠的始终是信任、责任与互助。
2014 年，我第一次爬大山是在 Gunung Irau，我们坚持等齐所有队友才一起离开登山口。结果超出预定的时间却迟迟看不到人，加上天色渐暗、风雨交加、气温骤降，于是前辈赶紧回头去找，其他人则焦急原地等待。幸好最后平安出来，大家才如释重负。
那一次也让我见识到了队友的力量和责任。
Leave No One Behind，一直是我最基本的登山信念。
这次事件之所以令人痛心，就是因为这种最根本的精神被忽略了。
这次的事故，很明显就是“被丢包”了。
很难想象一个人独自留在梁山西峰的感受。那种寒冷、孤独、无助地等待救援直到绝望，这样的悲剧，本不该发生。究竟，该由谁来承担？
罚款是小事，人命才是关天。
马来西亚登山圈的素质与制度，真的还有很长的一段路要走。真心希望这次的事件，能让相关单位和登山者都重新重视，别再让类似的悲剧重演。
那一刻，山顶上的「Tahniah（恭喜）」牌子看起来真的很讽刺。。。愿逝者安息 RIP 🕯
0 个留言
想说什么请留言，别忘了留下你的大名，欢迎你来交流！^^